Brun's Sempai a écrit:

il vient de quel nanar phillippin celui-là? l'attaque des fruits rouges venus d'ailleurs?

Je crois que ça existe, malheureusement...

Pour le moment j'ai pas trouvé. Et pourtant on trouve Attack of the Killer Refridgerator (une daube), et même le mot-clé "Topless Ninja Fighting" a 2 résultats.
A mon avis en fait ça pourrait provenir de n'importe quelle scène d'entrainement ninja, ou alors ça pourrait être un piège honteux dans un woushu-wousha, par exemple un remake de l'Auberge du Dragon.

waou, le message subliminal derrière d'autres messages subliminaux ^^

Bannière sur Sean Connery :

Vous croyez qu'on sera aussi classe à 80 ans ?

J'aime beaucoup la banniere egalement.

@ Caoru : Moi je serai probablement tres decrepi. Faudra me tirer jusqu'a 80, tout seul, je suis pas sur d'y arriver...

Ha ha, j'imagine bien la rencontre playmeuh dans 60 ans.

Bon, le programme: Du SR54, mais on a oublié les règles...

Oh, y'avait bien du warhammer aussi mais on peut plus tenir les fig avec la parkinson...



Pour remédier à cela, je vends des bouts de moelle epinière de Sean Connery, un vrai remède anti age encore plus fort que la cryogénisation !

A 80 ans y'a aussi la bouffe JDR a revoir les caouette et les pizza ça passe mal quand on a pu de dents.

Ou alors on auras des tas d'implant bionique pour compenser et la partie techno de sr4 nous parraitra archaique.

Voyons le bon côté des choses : à 80 ans je serai sourd, et du coup vous pourrez faire du bruit avec les dés.

C'est sûr que les éclats de pringles plantés dans les gencives...

Je plains le MJ pour la gestion des PJ

"Tu tentes quoi ?
Hein ?
Comment ?"

Puis va séparer un groupe de 3 vieux qui discutent...

Durée moyenne d'une partie : 9h

Et l'éternel dilemme en cours de partie : hydratation versus incontinence.

Il suffit de prévoir les slips absorbants !!

Je n'ai pas vu les messages précédents, c'est important pour le maintient de ce qu'il me reste d'équilibre mental...

Schadock a écrit:

Je n'ai pas vu les messages précédents, c'est important pour le maintient de ce qu'il me reste d'équilibre mental...

Je suis pas sur que les posts précédents préservent tes neurones non plus !

réponse à la question posée par la bannière : Non, c'est le principe même de la relativité restreinte (faut tout vous dire).

Si tu mets tes phares, tu prends du paradoxe.

Je suis pas de ton avis, toutoune

Toujours d'apres la relativité restreinte, si t'allume tes phares, t'y verra normalement comme dans un ref galiléen.
Par contre pour un observateur statique, je sais pas, c'est un peu le bordel.

c est la limite absolue quel que soit le référentiel. Donc "it doesn't make any difference".

+1 pour Toutoune.

Le gars doit avoir des super-phares, parce que la distance de freinage est faramineuse !!

Tps de réaction : 1s = 300 000 km

Distance d'arrêt : D = V² / (2 g cfl)
avec
g : la pesanteur
cfl : le coefficient de frottement longitudinale
(source Wiki : je sais qu'il y a 1 chance / 2 que ça soit une grosse connerie Si quelqu'un veut perdre le temps de vérifier...)

Je prend les conditions optimales :
g = 9,81m/s²
cfl = 0,8 pour un bitume propre

On obtient D = 5,7 . 10^12 km
La distance parcourue durant le temps de réaction est alors négligeable.

Soit une distance de freinage d'env 5 700 000 000 000 km. ou env. 38 000 UA ou env. 1000 fois la distance Soleil-Pluton.

Bref, vous devez transporter une grosse étoile pour que ce soit efficace.

De toute facon pour freiner il doit dissiper une énergie cinétique infinie (dans le cas d'une masse non nulle), donc a priori les freins, on s'en fiche, le modèle énoncé est pas valable. En plus il est pas dit que c'est une voiture.


Limite absolue, sauf si ta masse est nulle ...
En plus la question n'est pas de savoir si c'est possible, mais juste de savoir ce qui se passe dans ce cas.

cf l'article de wiki, qui revient un peu à la même chose (notamment la variante

http://fr.wikipedia.org/wiki/Petites_exp%C3%A9riences_de_pens%C3%A9e#Variante

"On remarquera aussi que la limitation de vitesse à c ne vaut que pour un observateur extérieur"

Oui, mais je reste convaincu que s'il y a des phares, c'est une voiture.
Certes une voiture de l'espace sans masse, mais une voiture quand même !!

Et comme dit Toutoune - le Sage -, ça ne change rien pour la voiture dans son référentiel.

Sympa ton petit article !

Pour moi dans le cas cité la haut, si on est dans la voiture sa marche, on vois comme si on allais a n'importe quelle autres vitesse, la lumière des phare va et viens par rapport à nous à 300000m/s en revanche, vu du piéton qui traverse au rouge il va se recevoir la lumière des phare et la voiture en même temps.

Après je vois pas ce qui limiterais la vitesse d'un objet. Les théories d'Einstein on montré des failles notament dans le très petit où sa donne n'importe quoi.

Un autre cas perso qui doit sûrement exister vu l'infinité de l'univers, prenons une planette référencé N, prenons deux planettes (1 et 2) s'approchant de N de chaque coté avec au moins la moitié de la vitesse de la lumière par rapport à N (jusqu'a là ça ne contredit pas la théorie), donc logiquement vu de N, 1 se déplace plus vite que la lumière par rapport à 2. Que voit-on sur 2? une version ralentie dans le temps de 1 par rapport à ce qu'on vois sur N de manière que 1 se rapproche avec une vitesse en dessous de celle de la lumière? l'aspirine parviendra t'elle a clmer ce début de mal de tête?

L'infinité de l'univers reste a prouver... le modèle standard tend plus vers le contraire

La théorie d'einstein n'as jamais était mise en défaut sur ses fondements depuis sa création, au niveau macroscopique.
Le dépassement de la vitesse de la lumière entrainerai un changement de sens de la temporalité pour la particule, ce qui est nettement plus problématique que la limitation à la vitesse de la lumière.

Loi d'addition des vitesses : w' = (w+v)/(1+w*v/c²)

le calcul donne donc, avec w=v=1/2 c

w'= c/(1+1/4) =4/5 c

le mouvement relatif de 1 par rapport a 2 est donc de 4/5 de c, et non c, on ne dépasse pas la vitesse de la lumière

Le problème, c'est que vu de l'extérieur, le temps est figé à l'intérieur de la voiture.. donc on ne peux pas voir la voiture allumer ses phares, action temporel ...

Autre détail amusant, vu que l'extérieur est contracté, toute distance au repos extérieure est nulle. Allumer des phares ne présente alors que peu d'intérêt pour éviter un platane. Sauf si tu suis une voiture roulant à la même vitesse que toi, auquel cas, tout est normal

pourquoi ne pas simplement repondre non...